Factores asociados con la producción científica indizada en Scopus de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos

Carlos Vílchez-Román; Farita Huamán-Delgado

doi:10.30920/letras.90.131.11

Carlos Vílchez-Román CENTRUM Católica Graduate Business School (CCGBS), Lima, Perú http://orcid.org/0000-0002-6802-053X
Farita Huamán-Delgado Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM), Lima, Perú http://orcid.org/0000-0001-8521-9412

DOI: https://doi.org/10.30920/letras.90.131.11

Palabras clave: Producción científica, Análisis de series de tiempo, Indización, Scopus, Universidad Nacional Mayor de San Marcos

Resumen

Uno de los desafíos que enfrentan los gestores de investigación es identificar los factores con mayor incidencia en la producción científica de una universidad, ya que de esta forma podrán asignar mejor los recursos para ampliar las fronteras del conocimiento académico. En este estudio se presenta un modelo de factores asociados con la producción científica indizada en Scopus de una universidad pública peruana. Para el modelo de datos se empleó un diseño longitudinal basado en el análisis de series de tiempo, considerando rezagos de uno a diez años. Inicialmente (rezago = 1 año), el número de socios internacionales y de doctores titulados fueron los dos factores vinculados con la producción científica indizada en Scopus, pero al incorporarse la perspectiva temporal (rezago = 5 años), solo el número de doctores se mantuvo como predictor, en un sentido estadístico, de la producción científica de la universidad pública peruana analizada en esta investigación.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Métricas alternativas

Referencias bibliográficas

Ali, J. (2010). Manuscript rejection: Causes and remedies. Journal of Young Pharmacits, 2(1), 3-6. https://doi.org/10.4103/0975-1483.62205

Bhattacharya, M. & Smyth, R. (2003). The life cycle research output of professors in Australian economics department: An empirical analysis based on survey questionnaires. Economic Papers, 22(2), 30-46. https://doi.org/10.1111/j.1759-3441.2003.tb00341.x

Borrego, A., Barrios, M., Villarroya, A., & Ollé, C. (2010). Scientific output and impact of postdoctoral scientists: a gender perspective. Scientometrics, 83(1), 93-101. https://doi.org/10.1007/s11192-009-0025-y

Buela-Casal, G.; Gutiérrez-Martínez, O., Bermúdez-Sánchez, M., & Vadillo-Muñoz, O. (2007). Comparative study of international academic rankings of universities. Scientometrics, 71(3), 349-365. https://doi.org/10.1007/s11192-007-1653-8

Castellacci, F. & Natera, J. M. (2013). The dynamics of national innovation systems: A panel cointegration analysis of the coevolution between innovative capability and absorptive capacity. Research Policy, 42(3), 579-594. https://doi.org/10.1016/j.respol.2012.10.006

Cheng, Y. & Liu, N. C. (2006). A first approach to the classification of the top 500 world universities by their disciplinary characteristics using scientometrics. Scientometrics, 68(3), 135-150. https://doi.org/10.1007/s11192-006-0087-z

Defazio, D., Lockett, A., & Wright, M. (2009). Funding incentives, collaborative dynamics and scientific productivity: Evidence from the EU framework program. Research Policy, 38(2), 293-305. https://doi.org/10.1016/j.respol.2008.11.008

Dobrota, M., Bulajic, M., Bornmann, L., & Jeremic, V. (2016). A new approach to the QS University Ranking using composite I-distance indicator: Uncertainty and sensitivity analysis. Journal of the Association for Information Science and Technology, 67(1), 200-211. https://doi.org/10.1002/asi.23355

Echeverria, M., Stuart, D., & Blanke, T. (2015). Medical theses and derivative articles: Dissemination of contents and publication patterns. Scientometrics, 102(1), 559-586. https://doi.org/10.1007/s11192-014-1442-0

Fathelrahman, A. I. (2015). Rejection of good manuscripts: Possible reasons, consequences and solutions. Journal of Clinical Research & Bioethics, 6, 204-208. https://doi.org/10.4172/2155-9627.1000204

Goldfarb, B. (2008). The effect of government contracting on academic research: Does the source of funding affect scientific output? Research Policy, 37(1), 41-58. https://doi.org/10.1016/j.respol.2007.07.011

González-Brambila, C. & Veloso, F. M. (2007). The determinants of research output and impact: A study of Mexican researchers. Research Policy, 36(7), 1035-1051. https://doi.org/10.1016/j.respol.2007.03.005

Grupp, H., Schmoch, U., & Hinze, S. (2001). International alignment and scientific regard as macro-indicators for international comparison of publications. Scientometrics, 51(2), 359-380. https://doi.org/10.1023/A:1012703117727

Hagen, N. T. (2010). Deconstructing doctoral dissertations: How many papers does it take to make a PhD? Scientometrics, 85(2), 567-579. https://doi.org/10.1007/s11192-010-0214-8

He, Z.-L., Geng, X.-S., & Campbell-Hunt, C. (2009). Research collaboration and research output: A longitudinal study of 65 biomedical scientists in a New Zealand university. Research Policy, 38(2), 306-317. https://doi.org/10.1016/j.respol.2008.11.011

Huamaní, C. & Mayta-Tristán, P. (2010). Producción científica peruana en medicina y redes de colaboración, análisis del Science Citation Index 2000-2009. Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública, 27(3), 315-325. Recuperado de https://doi.org/10.1590/S1726-46342010000300003

Huang, M.-H. (2012). Opening the black box of QS World University Rankings. Research Evaluation, 21(1), 71-78.

https://doi.org/10.1093/reseval/rvr003

Inglesi-Lotz, R., Balcilar, M., y Gupta, R. (2014). Time-varying causality between research output and economic growth in US. Scientometrics, 100(1), 203-216. https://doi.org/10.1007/s11192-014-1257-z

Leydesdorff, L., Park, H. W., y Wagner, C. (2014). International coauthorship relations in the Social Sciences Citation Index: Is internationalization leading the network? Journal of the Association for Information Science and Technology, 65(10), 2111-2126. https://doi.org/10.1002/asi.23102

Leydesdorff, L. y Wagner, C. (2009). Macro-level indicators of the relations between research funding and research output. Journal of Informetrics, 3(4), 353-362. https://doi.org/10.1016/j.joi.2009.05.005

Marginson, S. (2012). Global university rankings: The strategic issues. http://www.encuentro-rankings.unam.mx/Documentos/ConferenciaMagistralMarginsontexto.pdf

Marginson, S. (2013). University rankings and social science. European Journal of Education, 49(1), 45-59. https://doi.org/10.1111/ejed.12061

Mayta-Tristán, P., Huamaní, C., Montenegro-Idrogo, J., Samanez-Figari, C. & Gonzáles-Alcaide, G. (2013). Producción científica y redes de colaboración en cáncer en el Perú 2000-2011: un estudio bibliométrico en Scopus y Science Citation Index. Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública, 30(1), 31-36. https://doi.org/10.1590/S1726-46342013000100006

Moed, H. (2017). A critical comparative analysis of five world university rankings. Scientometrics, 110(2), 967-990.

https://doi.org/10.1007/s11192-016-2212-y

Morales Morante, L. (2016a). Producción e impacto de las revistas peruanas del ámbito de las ciencias sociales en el catálogo Latindex. Investigación Bibliotecológica, 30(69), 179-204. https://doi.org/10.1016/j.ibbai.2016.04.017

Morales Morante, L. (2016b). Visibilidad e impacto de las revistas peruanas de ciencias sociales en acceso abierto. Biblios, 65, 29-51. https://doi.org/10.5195/BIBLIOS.2016.320

Navarro Rodríguez, M. (2013). La redacción de artículos de investigación, desde la construcción de tesis doctorales. Visión Educativa IUNAES, 7(15), 8-20. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4713343.pdf.

Rosseau, R. y Ding, J. (2016). Does international collaboration yield a higher citation potential for US scientists publishing in highly visible interdisciplinary journals. Journal of the Association for Information Science and Technology, 67(4), 1009-1013. https://doi.org/10.1002/asi.23565

Russell, J. M., Del Río, J. A., & Cortés, H. D. (2007). Highly visible science: A look at three decades of research from Argentina, Brazil, Mexico and Spain. Interciencia, 32(9), 629-634. http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0378-18442007000900012&lng=es&nrm=iso&tlng=en.

Salmi, J. (2009). El desafío de crear universidades de rango mundial. Washington, D. C.: Banco Mundial. Recuperado de http://repositorio.minedu.gob.pe/handle/123456789/1435.

Sin, S.-C. J. (2011). International coauthorship and citation impact: A bibliometric study of six LIS journals, 1980-2008. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(9), 1770-1783. https://doi.org/10.1002/asi.21572

Soh, K. (2015). What the overall doesn't tell about world university rankings: Examples from ARWU, QSWUR, and THEWUR in 2013. Journal of Higher Education Policy and Management, 37(3), 295-307. https://doi.org/10.1080/1360080X.2015.1035523

Taype-Rondán, A., Lajo-Arauzo, Y., y Huamaní, C. (2012). Producción científica peruana sobre transtornos en SciELO-Perú, 2006-2011. Revista Médica Herediana, 23(3). https://doi.org/10.20453/rmh.v23i3.1025

Van Raan, A. (2005). Fatal attraction: Conceptual and methodological problems in the ranking of universities by bibliometric methods. Scientometrics, 62(1), 111-112. https://doi.org/10.1007/s11192-005-0008-6

Vílchez-Román, C. (2014). Bibliometric factors associated with h-index of Peruvian researchers with publications indexed on Web of Science and Scopus databases. Transinformação, 26(2), 143-154. https://doi.org/10.1590/0103-37862014000200004

Woolley, K. L. & Barron, J. P. (2009). Handling manuscript rejection: insights from evidence and experience. Chest, 135(2), 573-577. https://doi.org/10.1378/chest.08-2007