Análisis pragmalingüístico del debate electoral peruano: El caso de Fernando Olivera y Alan García

Resumen

En el presente estudio se analiza el debate electoral del año 2016, específicamente el enfrentamiento entre los candidatos Fernando Olivera y Alan García. Se decidió trabajar con este corpus, ya que se evidencia un contraste en las estrategias pragmalingüísticas utilizadas por ambos candidatos; por lo tanto, el objetivo principal es evidenciar cada una de estas estrategias. En la primera parte del estudio se analiza el contenido del discurso político de ambos candidatos, para ello se emplea la teoría funcional propuesta por William Benoit (2007). En función de este análisis, en la segunda parte se describen los recursos pragmalingüísticos presentes en los discursos de cada uno de ellos. Se concluye que ambos candidatos presentan diferencias en el contenido de su mensaje: mientras que el discurso de Fernando Olivera tiene una propensión denigratoria, Alan García tiene una propensión al silencio. Asimismo, los recursos pragmalingüísticos más empleados son la descortesía verbal y deixis personal.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Sindy Pérez Taype, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima-Perú
Sindy Pérez Taype es bachiller en Lingüística por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Actualmente, está cursando la maestría en Lingüística por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Sus intereses investigativos se centran en las áreas de la lingüística cognitiva, el análisis del discurso y la pragmática.
Publicado
2021-07-15
Cómo citar
Pérez Taype, S. (2021). Análisis pragmalingüístico del debate electoral peruano: El caso de Fernando Olivera y Alan García. Lengua Y Sociedad, 20(2), 383-404. Recuperado a partir de http://revista.letras.unmsm.edu.pe/index.php/ls/article/view/2295
Sección
Artículos académicos